爭議:餡餅是否鼓浪嶼特產(chǎn)?
“經(jīng)過多年持續(xù)使用和宣傳推廣,‘鼓浪嶼’商標已具有較高知名度,為相關公眾所知悉?!迸d茂公司負責人曾華山向記者表示。他認為,“鼓浪嶼”已是區(qū)別“餡餅”商品來源的商標標志。譽海公司在涉案餡餅包裝盒上使用“鼓浪嶼特產(chǎn)”字樣,足以造成相關公眾產(chǎn)生混淆,誤認為餡餅為鼓浪嶼行政區(qū)域的特產(chǎn)。
“根據(jù)有關法律規(guī)定,譽海公司應對其包裝上的標簽、廣告內(nèi)容的真實性、合法性負責?!蓖徶校d茂公司訴訟代理人指出。但譽海公司并沒有足夠證據(jù)證明,“餡餅”是鼓浪嶼的地方特色產(chǎn)品。
省高級人民法院在判決中指出,廈門市鼓浪嶼食品廠是鼓浪嶼島上惟一生產(chǎn)餡餅、糕點的食品企業(yè),“鼓浪嶼”是該廠的老字號和在餡餅、糕點等食品上長期使用且已獲省、市著名商標等多項殊榮的商標,享有較高知名度。在這種情況下,譽海公司還在餡餅的包裝盒上標注“鼓浪嶼”字樣,該使用行為明顯容易造成相關公眾對其產(chǎn)品來源的混淆誤認。
同時,本案中,譽海公司所售餡餅并非在鼓浪嶼生產(chǎn)(按照其產(chǎn)品標識,該餡餅產(chǎn)自廈門同安工業(yè)集中區(qū)),其生產(chǎn)制作也并不與鼓浪嶼區(qū)域特定的如土壤、水質(zhì)、氣候等獨特的地理因素相關;該公司也無法提供證據(jù),證明鼓浪嶼區(qū)域具有餡餅制作獨特的諸如傳統(tǒng)工藝、民間傳說等特定人文因素。因此,無論從鼓浪嶼的地理或人文因素的角度,譽海公司在餡餅上標注“鼓浪嶼特產(chǎn)”都不具備正當理由。應當認定為構(gòu)成不正當競爭。
法院終審判決廈門譽海食品有限公司立即停止在其生產(chǎn)銷售的餡餅包裝盒上標注“鼓浪嶼特產(chǎn)”字樣,并賠償興茂公司經(jīng)濟損失共計人民幣50萬元。